根据常委会工作安排，8月上旬，县人大内务司法委员会组织对县法院、检察院全面深化司法体制改革情况进行了调查。调查中，分别听取了县法院、检察院的情况汇报，查看了部分现场，并进行了座谈讨论。现将调查情况报告如下：
一、基本情况
司法体制改革工作启动以来，县法院、检察院坚决贯彻落实全面依法治国战略部署，牢牢把握改革的正确方向，立足自身实际，大胆创新、积极探索，改革成效逐步显现，符合司法规律的体制机制不断健全完善，办案质量和效率不断提升，司法公信力得到进一步提高。归纳主要有以下特点：
（一）以员额制改革为基础，推动形成人员分类管理格局。县法院、检察院按照上级统一部署，按照员额法官检察官、司法辅助人员、司法行政人员的分类要求，统筹开展人员分类管理改革，初步建立了符合职业特点的司法人员管理制度。改革过程中，制定了符合实际的遴选方案，注重严把入额标准、规范入额程序，首批正式遴选产生了42名员额法官和29名员额检察官，法官检察官的年龄结构、学历层次较改革前均更加优化，人力资源配置也更加合理。顺利完成法官检察官单独职务序列确认和按期晋升工作，职级待遇得到较大幅度提升，调动了工作积极性，增强了职业尊荣感，为提高办案质效奠定了基础。认真落实入额领导办案要求，坚持“入额必办案”，入额领导干部充分发挥业务指导作用，积极以案件承办人身份办案，带头办理重大、疑难、复杂和新类型案件，带动了司法业务水平整体提升。
（二）以责任制改革为核心，推动健全司法权力运行机制。县法院按照“让审理者裁判，由裁判者负责”的要求、县检察院按照“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的要求，将办案权限下放至一线员额法官检察官，办案责任制得到进一步健全。制定出台权力清单，法官、检察官的办案主体地位得到进一步提升，职责权限进一步明确，责任意识进一步增强。县法院、检察院分别设立了法官会议和检察官联席会议，为办案人员正确理解和适用法律，提供专业指导和咨询，保证了办案质量。建立健全办案流程监控、案件质量评查、错案责任倒查等制度机制，落实办案质量终身负责制，确保了权责统一。科学组建办案组织，县法院组建了12个专业型审判团队和1个法官工作室，设立了家事、金融专业化审判庭；县检察院实行独任检察官和检察官办案组两种办案组织形式，通过发挥团队作用提升了办案质量。
（三）以规范司法行为为目标，推动诉讼制度改革。县法院积极推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，制定出台相关文件，分别对庭前会议、非法证据排除、法庭调查三项操作规程予以规范，使庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中起到决定性作用。落实立案登记制改革，运行网上立案系统，在实现有案必立的同时，为当事人提供了便捷优质的司法服务。完善案件繁简分流机制，成立速裁庭专门审理速裁案件，实现简单案件的快审快判，提高了审判效率。县检察院主动适应以审判为中心的刑事诉讼制度改革，认真落实非法证据排除制度，去年以来共排除非法证据16份，退回补充侦查158件，促进了证据链条完整、准确。积极适应庭审实质化改革，落实《加强公诉人建设的意见》，进一步提高了公诉人出庭指控的能力和水平。按照有关法律规定，重点在生态资源和环境保护、食品药品安全等领域，通过检察建议等方式开展行政执法检查监督，提起行政公益诉讼1件，有力推动了依法行政、公正司法，取得了较好的法律效果、政治效果和社会效果。
二、存在的问题
虽然县法院、检察院在司法体制改革方面做了大量工作，取得了阶段性成效，但与党中央对深化司法体制改革的要求相比，与人民群众对改革成效的期待相比，还存在一些问题和不足，主要表现在：
（一）分类管理办法尚需完善。部分干警对司法体制改革的整体认识不够全面深刻，参与支持司法体制改革的积极性有待于进一步提高。未入额法官检察官转任辅助人员或转岗司法行政岗位，失去法官检察官身份，经济待遇相比入额人员存有一定差距，在一定程度上影响了职业前景预期，影响了工作积极性，也给人力资源的合理配置带来难度。不同类别人员的岗位职责需要更加明晰，大多数未入额的法官助理、检察辅助人员虽然协助办案，但他们与入额法官、检察官之间在办案权限和办案责任上需在实践中进一步加以明确。与改革配套的员额法官检察官的补选、退出、岗位交流、惩戒等动态制度机制需要进一步健全完善。
（二）“案多人少”的矛盾仍然比较突出。我县首批员额法官检察官遴选是按照政法专项编制35%的比例遴选的，期间出现的出缺数额未能及时增补，尤其是随着国家监察体制改革，县检察院9名员额检察官转隶县监察委员会，员额检察官人数减少较多，与上级要求的比例标准有较大差距。县法院随着立案登记制改革的落实，案件数量激增，造成办案法官长期处于超负荷运转状态，人均办案数由改革前的100余件上升到改革后的200余件，加上司法辅助人员配备不足，使得“案多人少”的矛盾更加突出。
（三）司法责任制需要进一步强化。部分员额法官检察官理念观念尚未更新到位，不敢充分运用授权，习惯于请示汇报，不习惯独立作出决定；在错案终身追责的情况下，少数员额法官检察官担心承担责任，办案趋于保守，影响了司法办案的效果；还有少数员额法官检察官办理疑难复杂案件的能力有所欠缺，与司法体制改革的要求有一定差距，有些案件裁判质量有所下滑。在给员额法官检察官放权的同时，对他们办案的监督制约未能及时跟进，如何正确处理好法官检察官依法独立办案和接受上级领导、指导和监督的关系，做到放权不放任、有权不任性，还有待于进一步探索完善。
三、几点建议
全面深化司法体制改革，是以习近平总书记为核心的党中央作出的重大战略决策部署，对完善中国特色社会主义司法制度、推进国家治理体系和治理能力现代化具有重大意义。为进一步推动全面深化司法体制改革工作的开展，特提出以下建议：
（一）统一思想，提高站位，坚定不移深化司法体制改革。县法院、检察院要强化大局意识，深刻认识司法体制改革在全面深化改革、全面依法治国中的重要地位，进一步统一思想，切实增强推进改革的思想自觉和行动自觉，正确认识和对待改革中遇到的困难和问题，坚定推进司法体制改革的信心和决心，推动司法体制改革向纵深发展。要加强对改革政策的调查研究，广泛征求各方面意见，制定出台各项改革配套措施，深化细化各项制度，完善各项机制，进一步增强司法保障能力，为加快建设富强临朐、文化临朐、生态临朐提供坚强有力的司法保障。
（二）建立健全动态长效制度机制，多措并举有效化解“案多人少”矛盾。要坚持问题导向，根据改革实践情况，以改革思维积极应对和化解“案多人少”矛盾。要围绕解决“案多”的问题，持续深化多元纠纷化解机制，动员社会力量尤其是律师、行业协会、人民团体等参与纠纷化解工作，强化诉调对接，完善庭前案件调解机制，依托各方力量有效化解纠纷。要围绕解决“人少”的问题，坚持以审判为中心的工作方向，尽可能给入额法官、检察官特别是领导干部松绑，使之从事务性工作中解脱出来，回归法官、检察官本职本位；积极与上级法院、检察院沟通协调，争取更多的员额指标，探索建立员额数量与案件数量相匹配的动态调整机制，将入额人员充实到办案一线和主要业务部门。要大力建设智能辅助办案系统，为办案团队提供类案推送、文书纠错、数据分析等智能服务，用科技方式提升司法质效。
（三）深化司法责任制改革，促进司法公正。县法院、检察院要紧紧抓住“司法责任制”这个牛鼻子，立足实际，统筹协调推进司法体制各项改革，全面落实司法责任制。要健全司法绩效考核制度，科学分工职能、分类确定考核标准、量化各类指标，根据办案质效、难易权重，与等级晋升和绩效奖金挂钩，激发干事创业的内生动力，促使法官检察官多办案、办好案。要进一步完善监督制约机制，加强对法官检察官履职的监督制约，健全类案指引、专业法官会议及检察官联席会议、案件评查等制度机制，确保案件质量。要继续深化司法人员分类管理改革，完善以业务需求为导向的新型办案团队建设，细化权力清单和岗位职责，加快构建既分工明确又密切配合的新型办案机制。
（四）健全完善职业保障体系，确保各项改革政策衔接配套。要推动内设机构及职务序列改革政策落地，正确处理改革中新老机制的磨合衔接问题，统筹解决入额及未入额人员工资收入、身份和职级待遇等问题，形成科学合理的职业保障体系，进一步提升法检两院司法人员职业尊荣感。对需要顶层设计的事项，要积极向上级法院、检察院反映，统一解决相关政策的衔接配套问题；对需要县内协调解决的事项，要及时向县委报告。县政府及人社、编制、财政等有关部门要加大对两院司法体制改革的支持力度，及时在人财物等方面为司法体制改革提供完善的配套政策，确保司法体制改革顺利实施。
